Nhận định, soi kèo Radnicki 1923 vs OFK Beograd, 22h59 ngày 3/2: Xây chắc top 8

Từ đầu năm, thị giá cổ phiếu BP tăng 24% nhờ giá năng lượng tăng dẫn đến kết quả kinh doanh khả quan. Trong khi đó, Meta – công ty mẹ Facebook – lại ghi nhận cổ phiếu sụt giảm gần 35% do kết quả kinh doanh kém thất vọng và dự báo tăng trưởng chậm hơn dự kiến trong quý I.

Theo Telegraph, nếu đầu tư 1.000 bảng Anh “bắt đáy” BP trong năm 2020, hiện tại khoản tiền của bạn đã nhân đôi, lên 2.000 bảng Anh. Ngược lại, với cổ phiếu Facebook, số tiền giảm chỉ còn 600 bảng Anh. Đây là minh chứng rõ ràng nhất cho hai trường phái đầu tư theo giá trị và theo tăng trưởng.

BP và Facebook là hai công ty rất khác nhau. BP đại diện cho một thế giới xưa cũ, trong khi Meta lại là một trong những hãng công nghệ tiên phong. Tuy nhiên, cả hai cũng có vài điểm chung, chẳng hạn đều thống trị trong các lĩnh vực hoạt động trong vài năm nữa, đều là những tên tuổi “quốc dân”.

Một câu hỏi mà các nhà đầu tư “đau đầu” nhất là đầu tư vào Facebook hay BP sẽ tốt hơn. Theo lời CEO BP, BP là “cỗ máy in tiền”. Khi giá dầu tiếp tục tịnh tiến lên mức 100 USD/thùng và giá năng lượng còn duy trì ở mức cao trong thời gian trước mắt, BP vẫn sẽ tăng trưởng. Nó tạo ra nền tảng vững chắc để công ty chuyển mình thành đối thủ đáng gờm trong lĩnh vực năng lượng tái tạo và điện khí hóa của tương lai. Bên cạnh đó, BP có đủ tiềm lực để nâng mức cổ tức trả cho nhà đầu tư, mua lại cổ phần và giảm nợ.

Tương lai của Meta có thể thú vị hơn nhưng lại không chắc chắn bằng BP. Trong ngắn hạn, Facebook cũng là một “cỗ máy in tiền”. Bất chấp những tin tức tiêu cực gần đây, mạng xã hội được dự đoán sẽ đạt mức tăng trưởng hai chữ số trong năm nay. Cũng như BP, nó có thể sử dụng dòng tiền mạnh mẽ của mình tạo ra tương lai tươi sáng. Khoản lỗ 10 tỷ USD từ bộ phận Reality Labs dường như vẫn trong tầm kiểm soát đối với một công ty mỗi năm kiếm được 130 tỷ USD.

Song có một khác biệt quan trọng giữa tương lai của hai bên. Sản phẩm của BP thiết yếu trong xây dựng thế giới hiện đại, còn của Meta thì không. Chúng ta phải sưởi ấm, đổ xăng, chúng ta không thực sự cần đến những thứ mà Facebook cung cấp. Google, Apple hay Amazon mang tính thiết yếu hơn Facebook.

Tất nhiên, tương lai là điều không ai đoán trước được. Giá dầu có thể giảm từ đỉnh, còn vũ trụ ảo của Meta sau cùng có thể trở thành thứ vĩ đại. Dù vậy, hiện tại, đầu tư vào BP dường như là một khoản đầu tư rẻ hơn và chắc chắn hơn, trong khi Meta đắt hơn nhiều và mang tính suy đoán.

Hoặc, đơn giản hơn, bạn có thể phân bổ danh mục đầu tư vào cả BP và Meta, không còn phải lựa chọn giữa cũ và mới, giá trị hay tăng trưởng, Anh hay Mỹ.

Du Lam (Theo Telegraph)

Vốn hóa Facebook xuống dưới 600 tỷ USD, thấp hơn cả Nvidia

Facebook chỉ còn là công ty đại chúng lớn thứ 8 tại Mỹ, xếp sau rất nhiều tên tuổi khác và lần đầu tiên có thứ hạn thấp hơn hãng chip Nvidia.  

Tối 2.6, Phương Trinh Jolie cùng dàn sao Việt tham gia một sự kiện ở TP.HCM. Diện chiếc đầm do Đỗ Long thiết kế riêng, Phương Trinh Jolie sexy “đốt mắt” người nhìn.

Không chỉ khoe đôi chân thon dài, Phương Trinh Jolie còn thu hút sự chú ý với đường khoét táo bạo giữa ngực. Khoảnh khắc này của người đẹp nhanh chóng tạo làn sóng tranh cãi. Không ít ý kiến cho rằng diễn viên sinh năm 1988 mặc phản cảm, hở quá đà.

Phương Trinh Jolie cho biết cô đã quá quen với những nhận xét khen chê trái chiều. "Tôi yêu cơ thể của mình, chỉ diện trang phục phù hợp với tính chất những sự kiện, chương trình mà mình góp mặt", cô nói.

Phương Trinh Jolie đọ sắc cùng Kaity Nguyễn và diễn viên Vân Trang. Nếu biểu diễn ở các chương trình âm nhạc nhẹ nhàng, Phương Trinh Jolie cho hay cô vẫn diện áo dài truyền thống kín đáo, thanh lịch. Nhưng khi tham gia các buổi tiệc thời trang yêu cầu khách mời phải gợi cảm, Phương Trinh Jolie sẽ diện trang phục đúng với tính chất sự kiện.

"12 năm lăn lộn trong showbiz, tôi đã nếm trải mọi mất mát, đổ vỡ, thăng trầm của cuộc đời. Hiện tại, tôi sống phóng khoáng, yêu đời và vui vẻ. Tôi không bận tâm đến những đánh giá tiêu cực mà mọi người nhắm vào mình. Nếu có ném đá thì cứ nhận thôi. Tôi quen với việc bị ném đá rồi. Tôi đang sống cho chính tôi, một cuộc sống bình yên, làm điều mình thích, ăn món mình muốn và đi đến những nơi mình muốn đi" - Phương Trinh Jolie nói.

Theo Dân Việt

Ảnh: Lê Huyền

Trước đây lúc bàn về khả năng bán đấu giá rộng rãi cổ phần của Hoa Sen ra bên ngoài, bà Bùi Trân Phượng, hiệu trưởng Hoa Sen có phát biểu: “Nếu bất kỳ ai có tiền cũng mua được Hoa Sen thì làm sao giữ được đường lối giáo dục của nhà trường”.

Đây là một lo lắng được nhiều người chia sẻ. Tuy nhiên, cho đến nay, không thể nói Hoa Sen là một trường đại học tư thục phi lợi nhuận đúng nghĩa.

Theo quy định hiện hành, một đại học tư thục được xác định là hoạt động không vì lợi nhuận thì phải đáp ứng một số điều kiện: 1/chủ sở hữu không nhận lợi tức hay nhận lợi tức không vượt quá lãi suất trái phiếu chính phủ; 2/lợi nhuận là tài sản sở hữu chung không phân chia; 3/có cam kết bằng văn bản.

Năm 2013, cổ đông của Hoa sen được chia cổ tức lên đến 20%. Những năm trước đó, cổ tức bằng tiền mặt thấp hơn nhiều (chỉ thấp hơn hay bằng lãi suất tiết kiệm) nhưng cổ đông được trả bằng cổ phiếu thưởng, cộng lại cũng cỡ 20-30%. Chỉ một yếu tố này thôi cũng đủ cho thấy Hoa Sen chưa phải là đại học tư thục không vì lợi nhuận.

Như thế, mâu thuẫn giữa hai nhóm của Hoa Sen chỉ có thể giải quyết khi quyết định của một trong hai bên thắng thế để chọn một trong hai con đường phát triển: một đại học tư thục bình thường hay một đại học tư thục phi lợi nhuận. Giải pháp tối ưu là xuất hiện một “hiệp sĩ áo trắng” (white knight) đứng ra mua lại cổ phần đa số để giúp những nhà giáo tâm huyết vì sự nghiệp giáo dục theo đuổi một mô hình phi lợi nhuận thật sự.

Nhìn rộng ra môi trường đại học tư thục hiện nay, mô hình phi lợi nhuận có lẽ khó hình thành. Việt Nam chưa có những nhà đầu tư giáo dục không vì lợi nhuận đúng nghĩa bởi những nhà đầu tư như thế phải thật sự thành đạt ở các lãnh vực kinh doanh khác, bỏ tiền cho giáo dục mà hoàn toàn không cần nghĩ đến chuyện thu hồi vốn chứ nói gì đến lợi nhuận. Đặt ra một yêu cầu cao như thế với cán bộ, nhân viên hay giảng viên nhà trường là khó.

Ở các nước mô hình phi lợi nhuận phải được hỗ trợ bằng chế độ miễn thuế hoàn toàn cho hoạt động nhà trường, đồng thời miễn thuế luôn cho các khoản hiến tặng. Quy chế như thế chưa hình thành ở nước ta mặc dù khả năng của nhà nước khuyến khích cho mô hình phi lợi nhuận là rất lớn, chẳng hạn cấp đất cho nhà đầu tư nếu cam kết hoạt động không vì lợi nhuận.

Mô hình phi lợi nhuận, một khi chưa chịu những ràng buộc rõ ràng, cũng chưa thể giải quyết mâu thuẫn giữa nhà đầu tư tiềm năng và người thực tâm vì sự nghiệp giáo dục. Vẫn có thể còn những lỗ hổng như thành lập doanh nghiệp bên trong đại học tư thục để dồn hết lợi nhuận cho doanh nghiệp, dùng ưu đãi phi lợi nhuận cho những hoạt động mang tính kinh doanh thuần túy...

Hai vấn đề đặt ra ở đầu bài vẫn chưa có lời giải đáp nhưng trường hợp Hoa Sen rõ ràng sẽ mang tính biểu trưng: giải quyết như thế nào đó cho hợp tình hợp lý sẽ định hướng được con đường phát triển cho đại học tư thục trong tương lai.

(Xem toàn bộ bài viết Tại đây)

• Nguyễn Vạn Phú/ Theo Thời báo Kinh tế Sài Gòn